Igår, en vecka före barn- och utbildningsnämndens (BUN) första sammanträde för år 2025, damp kallelsen ner i den digitala brevlådan. Efter en snabb blick på dagordningen fastnade mina ögon redan på det första ärendet – “Presentation av revisionsrapport: Uppföljande granskning av skolans måluppfyllelse och fördjupad granskning av särskilt stöd”.
Jag lade allt åt sidan och började läsa:
“Den sammanfattande bedömningen är att nämnden inte har säkerställt ett ändamålsenligt arbete med särskilt stöd i grundskolan. Granskningen visar att det finns väsentliga brister i nämndens följsamhet till lag och allmänna råd vad gäller elever i behov av stöd. Elever får inte sitt behov av stöd utrett i tillräcklig utsträckning, åtgärder på individnivå är inte tillräckligt konkreta och kan därmed inte utvärderas. Utvärderingen behöver också utvecklas så att åtgärder omprövas vid behov. Vad gäller de rekommendationer som lämnades år 2021 bedöms nämnden delvis ha åtgärdat dessa.”
Det var ord och inga visor! Det var osedvanligt hårda och kritiska formuleringar från kommunens förtroendevalda revisorer – framförda av ordförande Gunnar Lidell (M) och vice ordförande Magnus Cassel (S). Det skarpa omdömet föranleddes av 
en rapport som revisionsföretaget EY har utarbetat och presenterat på uppdrag av kommunens revisorer.
Bakgrunden är en ganska omfattande revision 2021. Då skärskådade revisionsföretaget KPMG barn- och utbildningsnämnden för de förtroendevalda revisorernas räkning. KPMG:s rapport hade titeln “Granskning av grundskolans måluppfyllelse” och innehöll även den en tämligen omfattande kritik av nämndens arbete. Det blev fyra blogginlägg från mitt tangentbord om KPMG:s granskning. I tre av inläggen redogjordes för revisorernas synpunkter, “Revisorerna granskar grundskolan” – 1 – 2 – 3. I det fjärde inlägget kommenterade jag BUN:s svar på revisorernas kritik, “Imorgon 21/3: BUN”.
EY:s uppdrag i höstas var att genomföra en:
“fördjupad granskning av särskilt stöd och en uppföljande granskning av 2021 års granskning av måluppfyllelse i skolan.”
Syftet med EY:s granskning var att:
“dels bedöma om barn- och utbildningsnämnden har säkerställt ett ändamålsenligt arbete med särskilt stöd i grundskolan, dels bedöma om barn- och utbildningsnämnden åtgärdat de rekommendationer som lämnades år 2021.”
EY inleder med några siffror från läsåret 2022/2023, dvs efter den första granskningen. Statistiken tydde på att BUN inte hade vidtagit de åtgärder som hade föreslagits. EY konstaterar att det fortfarande fanns:
“både en betydande variation i elevernas resultat och det genomsnittliga resultatet är lägre än det statistiskt sett förväntade resultatet.”
Dessutom bestod:
“skillnader i andelen behöriga lärare mellan kommunens skolor.”
Det här visade på vikten av en ny granskning av BUN och dess förvaltning – görs det rätt nu? Revisorerna och EY frågar sig om BUN har vidtagit några åtgärder sedan den förra granskningen. 
Och i så fall – vilka åtgärder och med vilka resultat? Dessa frågor ingår i det som EY kallar den “uppföljande delen” av granskningen.
I EY:s fördjupade granskning av det särskilda stödet ställdes följande frågor:
- “Har barn- och utbildningsnämnden säkerställt att elever som riskerar att inte uppnå betygskriterierna får sitt behov av särskilt stöd utrett?”
- “Har barn- och utbildningsnämnden säkerställt att utredningar av särskilt stöd och åtgärdsprogram följer skollagens krav och Skolverkets allmänna råd?”
- “Har barn- och utbildningsnämnden säkerställt att överlämning från grundskolan till gymnasieskolan sker på ett ändamålsenligt sätt?”
- “Har barn- och utbildningsnämnden säkerställt att åtgärdsprogram utvärderas och att åtgärder omvärderas om de inte har fått effekt?”
Det är avgörande viktiga och centrala frågor. Skollagen är tydlig med att alla elever ska kunna utvecklas så långt som möjligt utifrån sina egna förutsättningar. 
Och för de elever som kan befaras att inte komma att uppfylla de betygskriterier som minst ska uppfyllas ska olika stödåtgärder sättas in. (Se Skollagen 3 kap.)
Det är bra att de förtroendevalda revisorerna har låtit EY granska hur det särskilda stödet fungerar i Vänersborgs grundskolor. Nämnden har faktiskt diskuterat och efterlyst en redovisning och analys av det särskilda stödet. Förvaltningen började arbeta med uppgiften och meddelade på sammanträdet i november (se ”BUN: Mörka moln på himlen”) bland annat att rektorerna hade beskrivit att det fanns problem med elevernas rätt till särskilt stöd. Slutsatsen var att det var svårt att få en fullständig bild och att det därför behövdes en djupare analys. Det har kan man säga EY nu bidragit med…
EY:s rapport har som brukligt ett metodavsnitt. Där beskrivs hur granskningen genomfördes genom dokumentanalys, intervjuer och stickprov. EY har t ex genomfört stickprov på elevärenden.
Den samlade bedömningen av den uppföljande granskningen, dvs bedömningen om BUN åtgärdat de rekommendationer som lämnades år 2021, visar att tidigare rekommendationer delvis åtgärdats.
EY:s bedömning presenteras i följande tabell:
Tabellen visar att två av tre rekommendationer har avhjälpts, dvs de är gröna. Sedan konstaterar EY att BUN inte delade kommunrevisionens bild av den presenterade statistiken kring legitimerade och behöriga lärare.
Jag vill minnas att det inte var så enkelt som revisorerna menade. Det fanns på flera enheter, särskilt på de mindre, legitimerade lärare som undervisade i ämnen som de inte var behöriga i. Men BUN ansåg att dessa lärare inte kunde räknas till gruppen “ej legitimerade och behöriga lärare”. Statistiken var därför varken riktig eller rättvis menade BUN.
EY instämmer dock i den bedömning som KPMG gjorde och skriver:
“Vi konstaterar också att nämndens bild är att Vänersborgs kommun har högre behörighet än riket trots att alla vedertagna nyckeltal indikerar det motsatta.”
EY bedömer därför att rekommendationen om att “vidta åtgärder för likvärdig tillgång till legitimerade och behöriga lärare” inte är uppfylld.
Den samlade bedömningen av den fördjupade granskningen har varit att bedöma om BUN har säkerställt ett ändamålsenligt arbete med särskilt stöd i grundskolan.
EY:s bedömning ser ut så här:
EY drar slutsatsen att BUN:
“inte har säkerställt ett ändamålsenligt arbete med särskilt stöd i grundskolan.”
Det är en ytterst allvarlig kritik. De professionella revisorerna på EY fortsätter:
“Vår bedömning grundas på att elever som uppenbart riskerar att inte uppnå betygskriterierna inte fått sitt behov av stöd utrett. Stickprovet visar väsentliga avvikelser där endast tre av 20 elever som har minst två icke godkända betyg fått sitt behov av stöd utrett. 
Vår bedömning grundas även på att åtgärdsprogram i flera fall saknar konkreta och utvärderingsbara åtgärder. Avslutningsvis grundas vår bedömning på att åtgärdsprogrammen inte har utvärderats och omvärderats i tillräcklig utsträckning.”
I rapporten utvecklar EY beskrivningen av sin granskning. Men till den återkommer jag.
Fortsättning följer ”Revisorerna fördjupar kritiken av BUN (2)”.
===
I denna bloggserie:
- ”BUN får skarp kritik från revisorerna (1)” – 14 januari 2025
- ”Revisorerna fördjupar kritiken av BUN (2)” – 16 januari 2025
- ”BUN: Revisorerna hittar stora brister (3)” – 17 januari 2025