Skolan är på många sätt i fokus i det kommande valet, både på riksplanet och i Vänersborg.
För att kontrollera var jag själv stod i skolfrågan så gjorde jag en valkompass anpassad för just skolan… (Den finns här: Valkompass om skolan.) Valkompassen skulle visa vilka partier som tyckte som en själv i skolfrågor och utbildningspolitik.
Resultatet var ganska glädjande, jag blev vänsterpartist. Och socialdemokrat… Men långt från liberaler och moderater… Det berodde väl på att kompassen innehöll flera frågor om friskolor och vinster…
Att mina åsikter till 56% överensstämde med sverigedemokraterna förvånade storligen. Jag visste knappt att SD hade en skolpolitik… Och de förslag som SD har framfört i Vänersborg är helt 
bedrövliga, t ex att Silvertärnan skulle få mindre pengar för att den var ”mångkulturell”. (Se ”Sverigedemokraterna i budgetdebatten”.) Ola Wesley (SD) sa förra året från fullmäktiges talarstol:
”Du vet ju det med mångkulturalismen. Det är inte våran politik. Så. Så den tänker inte vi stötta.”
Moderaterna i Vänersborg har producerat ett särskilt flygblad om skolan. De börjar med att beskriva allvaret i Vänersborg:
”I Vänersborgs kommunala skolor var det i snitt mer än var fjärde elev (26,8%) med en spridning på 18,5%-42,2%, dvs stora skillnader mellan skolorna.”
Här har något ramlat bort i moderaternas valprogram för skolan. En avancerad gissning är att det ska stå ”mer än var fjärde elev (26,8%) som inte var behöriga till gymnasiet”.
Och det är ju fakta (med min komplettering) – och ett stort problem. Eller stora problem. Det handlar ju både om alltför dåliga kunskapsresultat i Vänersborgs kommunala skolor och bristande likvärdighet mellan skolorna.
Det är två stora problem, eller utmaningar, som kommunen står inför och som alla partier på något sätt måste förhålla sig till, och tackla.
Och det gör moderaterna i sitt flygblad.
Moderaterna i Vänersborg föreslår ett antal lösningar. De två första lösningar, som egentligen är tre, kan inte kommunen påverka:
- ”mer undervisningstid, och mer tid till viktiga baskunskaper som matematik och svenska”
- ”profilering av alla skolor. … Det aktiva skolvalet motverkar skolsegregationen.”
Den första lösningen, mer undervisningstid, är en statlig fråga (liksom skolvalet). Den andra, om profilering, bestämmer rektorn över. Jag förstår inte varför moderaterna gör dom till kommunalpolitiska frågor. Är det för att lura till sig röster? För övrigt tror jag inte att mer undervisningstid är en lösning, det är snarare mer stöd och fler lärare som behövs, eller kanske mindre grupper. Det är nog också bara moderater som anser att det fria skolvalet motverkar skolsegregation… Jag tror inte ens att de andra borgerliga partierna håller med. Utvecklingen i Vänersborg och i Sverige talar sitt tydliga språk.
Som tredje punkt för att lösa problemen skriver moderaterna:
- ”Vi måste bli duktigare att mäta och styra på resultaten”
Jag antar att ”vi” är politikerna. Huruvida vi politiker måste bli duktigare på att ”mäta” kan man väl diskutera. Det finns hur många mätetal som helst som vi politiker har beslutat om. Och som tar rektorer och skolpersonal alldeles för stor del av deras arbetstid att sammanställa. Jag skulle vilja säga att det är alldeles för mycket mätningar i skolans värld.
Men att vi politiker behöver bli duktigare på att ”styra på resultaten” kan jag hålla med om. När barn- och utbildningsnämnden (BUN) diskuterade resursfördelning mellan skolorna ville jag ha med elevresultaten som en variabel i resursfördelningen. Det ville inte moderaterna, eller de andra partierna, i nämnden. Har moderaterna ändrat sig?
Moderaterna vill även satsa mer pengar på förskolan. Och det är ett bra förslag. Det har moderaterna också visat under de senaste tre budgetbesluten att de står för. Vi får se hur deras budgetförslag för 2019 kommer att se ut.
Moderaterna har också tre krav som gäller de vuxna i skolan. Moderaterna är positiva till ett tvålärarsystem och att Vänersborg behöver vara en attraktiv arbetsgivare. Det är för övrigt något jag som vänsterpartist har motionerat om.
Den tredje punkten, som jag också har framfört i nämnden, är en viktig men föga uppmärksammad åtgärd:
- ”Måltidspersonal, vaktmästare och annan personal behöver ingå i rektors ansvarsområde, eftersom alla vuxna är till för eleverna.”
Dessa personalgrupper är i Vänersborg anställda av samhällsbyggnadsnämnden. BUN köper tjänsterna av samhällsbyggnads.
Det här förhållandet gagnar inte eleverna. Det kommer t ex ofta olika vaktmästare varje gång till skolan ifråga och de blir ”främlingar” för eleverna. Och eleverna blir också ”främlingar” för vaktmästarna. Det är säkerligen många som nu är vuxna, och kanske också föräldrar, som kan intyga vilken betydelse en känd vaktmästare hade för dem och de andra eleverna. Dessutom är skolbyggnaden och lokalerna inte riktigt kända av vaktmästarna när de hela tiden byter skola. Och det blir inte kostnadseffektivt för BUN. Allt tar längre tid.
Anställningsförhållandena skapar också problem för framför allt rektorerna. Skolan köper vaktmästarnas tid, men får inte bestämma vad som ska göras på tiden. Skolvaktmästarna har nämligen arbetsbeskrivningar, utarbetade av samhällsbyggnadsnämnden. Beskrivningarna utgår inte från verksamhetens, skolans, behov. De har inte utarbetats i dialog med skolan. Så ingår det t ex inte i arbetsbeskrivningen att vaktmästarna får skruva ihop möbler eller köra ut mat till skolutflykter. Detta ska då beställas separat. Inte hos vaktmästaren utan dennes chef. Rektorn ska då kommunicera extra med vaktmästarens chef vilket är tidsödande. Dessutom blir det dyrare, eftersom skolan måste betala särskilt för denna tjänst.
Dagens organisation i Vänersborg gynnar definitivt inte verksamheten i skolan och det blir också dyrare för BUN. Jag kan väl tillägga att missnöjet också är stort bland vaktmästarna själva. (Det känns som om det är läge att skriva en egen blogg i denna fråga. Det finns mycket mer att tillägga.)
I P4 Väst uttalade sig också kristdemokraterna positivt om förslaget att denna personal ska vara anställd av BUN. Det betyder enligt vallöftena att en röst på dessa partier eller Vänsterpartiet kan leda till en förändring av organisationen. En synnerligen nödvändig sådan.
Moderaterna avslutar sitt flygblad med några krav på lokaler, t ex:
- ”Vi vill ha två jämnstora 7-9-skolor i centrala Vänersborg – där inte båda ligger på Idrottsgatan.”
Det är en mycket vag formulering som reser fler frågor än den besvarar.
Det finns två stora, ganska jämnstora, 7-9-skolor på Idrottsgatan – Torpaskolan och Silvertärnan. Silvertärnan renoveras just nu, vilket kostar åtskilliga miljoner, för att kunna ta emot fler elever, och Torpskolan är tämligen nybyggd. Moderaterna vill tydligen lägga ner en av dem. Vilken?
Och ska en av dem läggas ner så måste ju en ny skola byggas. Var och när? Och är det en rimlig användning av kommunens och skattebetalarnas pengar?
Sedan är moderaterna också skyldiga att besvara frågan om framtiden för Vänerparkens skola. Betyder moderaternas förslag om två jämnstora 7-9-skolor i centrala Vänersborg att den tredje, betydligt mindre skolan, Vänerparkens skola, ska läggas ner? Som jag ser det så finns det ingen som helst möjlighet att utöka skollokalerna på Vänerparken, så att Vänerparkens skola blir den andra jämnstora skolan…
Moderaternas kommunala ”skolprogram” innehåller både ris och ros. Dåliga förslag blandas med bra och vettiga. Men framför allt måste moderaterna besvara ett antal frågor. Och väljarna bör få besked om svaren – innan valet…